Was besagt der Wert "Distance between wall and surface" in WallMan?

JM_21554

Guten Tag,

in WallMan habe ich die Einstellung: Enable Surface Prediction for Selected Objects aktiviert (unter Objects -> Surface Prediction) aktiviert.

Dort muss man eine "Distance between wall and surface" eintragen.

 

Was besagt dieser Wert und wie sollte er eingestellt werden?

 

Bei dem Objekt handelt es sich um einer Reflektor, der wie angehängt aussieht. Die Dicke der Oberfläche liegt bei 5 mm und die Diagonale einer Fläche ist

ca. 15 cm lang

 

Vielen Dank!

 

Beste Grüße

Julian

 

reinerh

Hallo Julian,

dies ist der Abstand zwischen der Surface, welche als zusätzliche Empfangsfläche dient, und der Mitte der Wand.
Der Abstand sollte größer als die halbe Wanddicke sein, um zu vermeiden, dass die zusätzliche Empfangsfläche in der Wand liegt.

Viele Grüße,

Reiner Hoppe

JM_21554

reinerh said:

Hallo Julian,

dies ist der Abstand zwischen der Surface, welche als zusätzliche Empfangsfläche dient, und der Mitte der Wand.
Der Abstand sollte größer als die halbe Wanddicke sein, um zu vermeiden, dass die zusätzliche Empfangsfläche in der Wand liegt.

Viele Grüße,

Reiner Hoppe

Hallo Herr Hoppe,

vielen Dank für Ihre Antwort.

 

• Das heißt man hat einmal die "reale" Oberfläche und die zusätzlich eingefügte Empfangsfläche, an denen Pfade zurückgestrahlt werden können, verstehe ich das richtig?

 

• Wozu dient dieser Wert, würde es nicht ausreichen, eine Empfangsfläche pro "realer" Fläche zu haben?

 

• Und wie sollte man den Wert bei Oberflächen ohne Dicke einstellen? Hier könnte man ihn dann theoretisch so klein wie möglich wählen, schätze ich.

 

Dankeschön und beste Grüße

Julian

reinerh

JM_21554 said:

Hallo Herr Hoppe,

vielen Dank für Ihre Antwort.

 

• Das heißt man hat einmal die "reale" Oberfläche und die zusätzlich eingefügte Empfangsfläche, an denen Pfade zurückgestrahlt werden können, verstehe ich das richtig?

 

• Wozu dient dieser Wert, würde es nicht ausreichen, eine Empfangsfläche pro "realer" Fläche zu haben?

 

• Und wie sollte man den Wert bei Oberflächen ohne Dicke einstellen? Hier könnte man ihn dann theoretisch so klein wie möglich wählen, schätze ich.

 

Dankeschön und beste Grüße

Julian

Guten Tag Julian,

es gibt einmal die "reale" Oberfläche, an der die Strahlen reflektiert werden, und dann zusätzlich die eingefügte Empfangsfläche, an denen die Strahlen empfangen werden.

Der Abstand ist erforderlich, um zu vermeiden, dass die zusätzlich eingefügten Empfangspunkte in der Wand liegen und deshalb nicht erreicht werden.

Bei Wänden ohne Dicke kann der Abstand klein gehalten werden, z.B. 1cm oder 1mm.

 

Viele Grüße,

Reiner Hoppe

JM_21554

reinerh said:

Guten Tag Julian,

es gibt einmal die "reale" Oberfläche, an der die Strahlen reflektiert werden, und dann zusätzlich die eingefügte Empfangsfläche, an denen die Strahlen empfangen werden.

Der Abstand ist erforderlich, um zu vermeiden, dass die zusätzlich eingefügten Empfangspunkte in der Wand liegen und deshalb nicht erreicht werden.

Bei Wänden ohne Dicke kann der Abstand klein gehalten werden, z.B. 1cm oder 1mm.

 

Viele Grüße,

Reiner Hoppe

Hallo Herr Hoppe,

vielen Dank für die Antwort!

 

Das heißt, dass im Umkehrschluss die Längen von "Empfangspfad" und Reflektionspfad unterschiedlich sind?

Zur zweiten Antwort: Das heißt es ist gar nicht möglich, dass eine "Empfangsfläche" gleichzeitig wieder Strahlen reflektieren kann? Ich schätze diese Unterscheidung hat aber rein softwaretechnische Gründe (eben das Empfangspunkte nicht in der realen Wand liegen), richtig? Für die reine Berechnung wäre es ja vermutlich egal, ob mein Empfangs- und Reflektionspunkt am gleichen oder an unterschiedlichen Orten sind.

 

Beste Grüße
Julian

 

reinerh

JM_21554 said:

Hallo Herr Hoppe,

vielen Dank für die Antwort!

 

Das heißt, dass im Umkehrschluss die Längen von "Empfangspfad" und Reflektionspfad unterschiedlich sind?

Zur zweiten Antwort: Das heißt es ist gar nicht möglich, dass eine "Empfangsfläche" gleichzeitig wieder Strahlen reflektieren kann? Ich schätze diese Unterscheidung hat aber rein softwaretechnische Gründe (eben das Empfangspunkte nicht in der realen Wand liegen), richtig? Für die reine Berechnung wäre es ja vermutlich egal, ob mein Empfangs- und Reflektionspunkt am gleichen oder an unterschiedlichen Orten sind.

 

Beste Grüße
Julian

 

Hallo Julian,

ja, die Empfangsfläche (type prediction plane in WallMan) ist generell transparent, d.h. dort findet weder Transmission noch Reflexion etc. statt.
Der Abstand zwischen Empfangsfläche und Wand kann auch sehr klein definiert werden. Wie gesagt ist der Abstand erforderlich, um zu vermeiden, dass die zusätzlich eingefügten Empfangspunkte in der Wand liegen und deshalb nicht erreicht werden.

Viele Grüße,

Reiner Hoppe

JM_21554

reinerh said:

Hallo Julian,

ja, die Empfangsfläche (type prediction plane in WallMan) ist generell transparent, d.h. dort findet weder Transmission noch Reflexion etc. statt.
Der Abstand zwischen Empfangsfläche und Wand kann auch sehr klein definiert werden. Wie gesagt ist der Abstand erforderlich, um zu vermeiden, dass die zusätzlich eingefügten Empfangspunkte in der Wand liegen und deshalb nicht erreicht werden.

Viele Grüße,

Reiner Hoppe

Hallo Herr Hoppe,

 

ich habe einmal versucht, in einer Skizze darzustellen, wie ich Ihre Erklärung verstanden habe. Kann man so die Beziehung zwischen Wand und Empfangsfläche und den dazugehörigen Pfaden vereinfacht beschreiben?

Dankeschön!

Grüße

Julian

reinerh

Hallo Julian,

ja, das kann so beschrieben werden.

Wobei bei einem Radarsensor der Empfänger in der Regel am Ort des Radarsensor liegt, d.h. hier ist die zusätzliche Empfangsfläche auf der Wand in der Regel nicht relevant.

Viele Grüße,

Reiner Hoppe

JM_21554

reinerh said:

Hallo Julian,

ja, das kann so beschrieben werden.

Wobei bei einem Radarsensor der Empfänger in der Regel am Ort des Radarsensor liegt, d.h. hier ist die zusätzliche Empfangsfläche auf der Wand in der Regel nicht relevant.

Viele Grüße,

Reiner Hoppe

Hallo Herr Hoppe,

 

genau, in meiner Skizze handelt es sich auch um einen monostatischen Radaraufbau.

Das heißt also, die zusätzliche Empfangsfläche, wird dann nur für die Transmissionen beachtet?

Viele Grüße

Julian

reinerh

Hi Julian,

the additional reception planes for the surface prediction are helpful fpr predicting e.g. on the building walls, as shown in the picture, there are no interactions at all at these prediction planes:

Best regards,
Reiner